堕天使の煉獄

なんだかんだで他の人も結構いい加減だったりするので、いまさら完全な正解なんてないんでしょうけど。プログラムの関数名の付け方にはいつまで経っても悩みがつきない。

特に「boolを返す」系。とりあえず馬鹿の一つ覚え的に「is」+○○とかに統一しちゃえばいいのか。

でもその場合よく例で上がるのがexists()とかcontains()とか。

三人称単数とか意味がわかんないんですけど、このへんのやつはisをつけると英語的にはおかしな表現となるので、つけるべきではないそうな。

しかし、単純に英語的に正しいかどうかなんてクソ食らえ、可読性をとるぜってポリシーならば、べつにisをつけちゃってisExist()でもいいんじゃね？　という考えもある。isがついてりゃboolが返ってくるんでしょ？　というのが一目瞭然なので、確かに理はあるとおもふし。

他にはisEnable()はisEnabled()のほうがいいのか。
セットする時はsetEnable()のが自然な気がするのだけど、統一性を考えるとsetEnabled()にした方が良いのかとか。

setEnabled()てなんか、「有効化された」をセットするっていう変な語になる感じがして気持ちが悪いんだけども。

enable系だと、個人的には

void setEnable(bool flag);
bool enabled();

が良いかなとおもっているのだけども。
でもこれだと記述ミスしやすいんですよね。dつけ忘れorつけない方につけちゃったとか。

そんなささいなことで悩むぐらいならやはり

void setEnabled(bool flag);
bool isEnabled();

とした方が、英語として云々はおいといてわかりやすい＆たいぽし難いってのでは正解なのかなと言う気も。

なにげにstlでも、「空か？」というメソッドはempty()になってて、isEmpty()ではなかったりして。

過去の他のライブラリとかではisEmpty()が使われてるのをよく見たのだけどもstlではis無しかとおもうと、bool返しにはisをとりあえずつけとけというのは、もう時代遅れな感じなのかなという気もしないでもない。
単語の意味を考えればempty()なら空かそうでないかの二択、つまりはbool値が返ってくるなんてのは自明ですし。

そういうところで

bool enabled();

is無しの方が良いのではないか。という気もするし。

void setEnable(bool flag);
bool enable();

むしろdもとっちゃってこれでもいいような。

英語的にどうかとかおいといて、とりあえず見ただけで何をしてるか、何が返るのかは自明だし、表記も統一してるのでｔｙｐｏの危険も少ない。

うーん。
このへんのは、コーディング規約とおんなじで一度決めたらすべてのソースコードで統一させるべきものだったりするので、後でやっぱ変えようとか気軽にできなかったりして。
enableとか汎用的なものは特に。
どういうルールで統一すべきかですんごく悩む。

こういうところで英語力のなさが浮き彫りになるな……。

英語わからん。